宋鸿兵:利益集团呼吁停止金融去杠杆,我们必须认清形势坚守底线

文章正文
发布时间:2018-09-26 13:06

宋鸿兵:利益集团呼吁停止金融去杠杆,我们必须认清形势坚守底线

2018-09-26 10:54来源:宋鸿兵货币/财政部/杠杆

原标题:宋鸿兵:利益集团呼吁停止金融去杠杆,我们必须认清形势坚守底线

■ 文 | 宋鸿兵

学员提问:

有一派观点认为,中国的去杠杆应该是“财政去杠杆”,而不应该是“金融去杠杆”,因为前者能治本,后者会误伤实业。请问宋老师怎么看?

宋鸿兵老师:

从定义上看,什么叫财政去杠杆?就是指由财政部门责令和督促地方政府和国有企业减少借贷,加快修复资产负债表。金融去杠杆呢?就是指由金融部门减少放贷,从而迫使企业和地方政府加快修复资产负债表。

在我看来,中国要实现去杠杆,那财政去杠杆和金融去杠杆有区别吗?从形式上看,有,但是从实质上来看,没有。

就像我之前说的棚改货币化,你说这玩意儿能够区分它是个财政政策还是金融政策吗?其实区分不了。因为你央行搞的PSL其实就是一种金融化的手段,但你在很大程度上执行的又是一个财政化的刺激政策。

棚改货币化是典型的以金融手段实现财政目的。因为中国要改造城中村,要给楼市去库存,这当然不是央行应该管的事。这是财政部、民政部或者国务院要管的事,这跟央行有什么关系呢?但是如果要进行棚改货币化,我就必须要央行来支持。所以你说这到底是金融去杠杆了?还是财政去杠杆了?还是双方都加杠杆了?

在我看来,在中国这两者没有什么本质的差别,财政去杠杆和金融去杠杆是一体两面的。如果我在财政上去杠杆的话,最终必然体现在金融上。我在金融上去杠杆,最终又必然体现在财政上。

而且如果两者都是面对同一个领导,那其实就没有差别。因为大领导最后说,你这边让多少,你那边让多少,或者你们达成一个共同的解决方法。底线是不能出问题。

所以这两种方式是可以相互转化的。形式上看起来不一样,但是实质上都是一样的。财政,货币,这是一个问题,或者在中国它会很容易转变成同样的问题。

现在当务之急是必须要以一个综合的手段来实现杠杆率的下降,减轻债务的压力。这是正道。至于有些机构出来呼吁不应该金融去杠杆,这可能是他们出于自身利益的一些游说,我们应当客观分析。

*本文图片来源于网络,如有侵权,请及时联系我们删除返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

阅读 ()

文章评论
—— 标签 ——
首页
评论
分享
Top